BOCA, RACING, MINISTRO ALAK Y DIPUTADOS PROVINCIALES

¡UN SOLO CORAZÓN! (¿O UN SOLO BOLSILLO?)

Identidad Cultural se hizo eco de la lucha que una organización de vecinos del Gran Buenos Aires emprendió hace años para que la Laguna de Rocha, ubicada dentro del Partido de Esteban Echeverría (Provincia de Buenos Aires) fuera declarada "reserva natural provincial" y, de ese modo, quedara a salvo de la voracidad de comerciantes a quienes sólo les preocupa obtener rápidas y enormes ganancias financieras aunque eso signifique la ruina (y la muerte) de centenares o de miles de personas que sean perjudicadas por los "negocios" que ellos hagan.

Remitimos a nuestros lectores a "Otras Notas" en esta misma sección, bajo los títulos "Laguna de Rocha: un ejemplo a seguir", "Laguna de Rocha ya es reserva natural provincial" y "Todos podemos influir…" a fin de comprender la gravedad de la denuncia que hace ahora el colectivo "Todos por la Laguna de Rocha".

                                                                                                           Ricardo Luis Acebal.

Laguna de Rocha - Comunicado De Repudio A Intento De Desafectación De 60 Hectáreas.

Desde ayer resurgió con fuerza la hipótesis que habíamos planteado días atrás y que podría concretarse en las próximas horas: la modificación de la Ley N° 14.488 para desafectar 60 hectáreas de la Reserva Natural cuyo uso estaría destinado a erigir supuestos campos deportivos (sino estadios o urbanizaciones de dos clubes  del fútbol nacional masivos). Repudiaremos y denunciaremos a los legisladores que voten por las modificaciones en favor de otros intereses que no sean los de la comunidad que durante años luchó por obtener la Ley que sanciona Reserva Natural a Laguna de Rocha.

Si bien aún no se presentó ningún proyecto concreto, son varias las señales que indican que en los próximos días sino hoy mismo (jueves 18 de abril) se presente el proyecto de modificación. Diversos tipos de consulta de legisladores y asesores dan la pauta de que algo se está moviendo de fondo.

De concretarse, el proyecto carece de legalidad, si consideramos que la Ley N° 10.907 en su Artículo 21 establece que en caso de desafectar una Reserva Natural, se debe crear otra Reserva Natural alternativa de igual o mejores características en el área desafectada.

El cambio es más que preocupante si se considera que los terrenos cedidos tienen baja cota y están muy próximos a la Rectificación del Río Matanza. Cualquier tipo de construcción, por mínima que sea, requeriría el relleno de los terrenos con el consecuente desbalance hídrico, que generará inundaciones en las barriadas humildes adyacentes. Bajo ningún punto de vista se puede desconocer la importancia de la Laguna como receptor de agua de lluvia y regulador natural de crecidas del Río Matanza y afluentes. Con los antecedentes de las inundaciones ocurridas días pasados en las ciudades de Buenos Aires (7 muertos) y La Plata (54 muertos registrados), es momento de considerar la importancia estratégica de ambientes como Laguna de Rocha.

El conflicto surge a partir de una Resolución que establece la cesión de usos del suelo (no la propiedad) a dos grandes clubes de fútbol. Si bien en ese entonces (2009) no se había legislado la Reserva Natural, el proyecto de declaración llevaba dos años de presentado en la Cámara de Diputados. Con la sanción de la Ley, la cesión de usos quedó restringida. Es decir que no habría ningún inconveniente con que se les transfiera el uso de las parcelas de ajustarse los clubes a la normativa vigente y la aprobación de los organismos competentes y la Autoridad de Aplicación (OPDS). Sin embargo, esta voluntad parece estar ausente, considerando la modificación de la ley y que uno de los clubes ya ha comenzado a rellenar terrenos (puede observarse en cualquier imagen satelital por Internet), situación que meses atrás provocó la suspensión de obras por orden del Juez entendido en la Causa Matanza-Riachuelo.

Entendemos que hubo acuerdos legales con anterioridad a la sanción de la Ley. Sin embargo, se sobreentiende que una Resolución no puede estar por encima de una Ley, mas cuando hay factores que pueden afectar la población.

No existe ningún tipo de animosidad contra los clubes. Consideramos que sus proyectos de realizar campos deportivos se pueden llevar a cabo en tanto se ajusten a la normativa vigente y cuenten con las autorizaciones correspondientes. Como ciudadanos activos, no podemos permitir que se modifique una Ley sancionada y votada por unanimidad hace apenas cuatro meses, luego de años de educación y de trabajo. Dejamos en claro nuestro repudio a cualquier intento de modificación de la Ley 14.488/2012 como no sea para incrementar el área protegida.

ESTO RECIÉN EMPIEZA

Finalmente ocurrió lo que anunciamos: ayer 18 de abril, la  Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires desafectó 64 hectáreas de la Reserva Natural  para cederlas a los clubes Boca Juniors y Racing. El proyecto es el número D-753 presentado por el Diputado José María Ottavis Arias y se trató sobre tablas, sin haber sido antes debatido en ninguna comisión,  bajo el impulso político del  Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak.  

La oportunidad  que eligieron dos tercios de los diputados provinciales para desdecir "sin levantar humo" a la Ley que votaron por unanimidad hace sólo cinco meses (luego de una década de debates en la Legislatura)  fue inmejorable : su primer sesión luego de la trágica inundación en La Plata el 2 de abril pasado, dedicada a "proyectos de todo tipo vinculados al temporal" platense incluyendo "extender beneficios impositivos a los vecinos afectados por la inundación" [1], y el foco total sobre las movilizaciones del 18A por los medios opositores. Así,  ni para el poder político ni para el mediático "existió" ayer Rocha, ¡y ni siquiera las "favorecidas" entidades Boca y Racing! , que sin costo económico alguno dispondrán de dichas tierras, en caso que el Senado convierta el proyecto en Ley y sin restricciones sustantivas a su uso porque estarían "fuera" de la Reserva.

¿Estadios, ciudades deportivas, estadio-shopping? Imagine lo que quiera. Y todo "gratis", en una tarde que en La Plata y en el país se priorizaron otros asuntos.         

En nuestro Comunicado del pasado 10 de abril,  este Colectivo Ecológico advirtió sobre lo sucedido ayer y explicó que no hubo muertos ni daños materiales mayores en Esteban Echeverría o la cuenca del Riachuelo por la severa precipitación del lunes 1° de abril gracias , de modo decisivo,  a la capacidad de contención y regulación de las aguas del humedal Laguna de Rocha.

En la ciudad de La Plata, gestionada por entre los años 1991 y 2007 por Julio Alak antes que lo sucediera el intendente Bruera, la misma tormenta causó -al menos- 54 muertos.

Como apostamos a la vida y a una mayor conciencia ambiental, social y política, confiamos que la tragedia platense haría reflexionar sobre "negocios particulares ya" que ahogan vidas a otros plazos. Más, cuando se dice alineado con un Presidente que ante los 39 muertos en la represión de diciembre del 2001, sancionó (estemos o no de acuerdo) "-no reprimo la protesta social".

¿Se equivocó este modesto Colectivo, o ayer se equivocaron muy gravemente 2/3 de los Diputados Provinciales bonaerenses?

Por las vidas y los (modestos) bienes de los vecinos de Transradio, San Sebastián, 9 de Abril, Ing. Budge, Fiorito, de Lanús, de Avellaneda y de los barrios ribereños al Riachuelo de la Ciudad de Buenos Aires,  les recordamos a los Senadores Provinciales que de ratificar la votación de ayer serán responsables advertidos por las predecibles víctimas y pédidas materiales por inundaciones futuras en la cuenca media y baja del Matanza -Riachuelo.  Y  nos preguntamos y a los tres millones de habitantes de la cuenca, quién prioriza que dos clubes "hagan lo que quieran" en tierras fiscales poniendo en riesgo sus vidas y bienes y las de nuestros seres queridos o allegados .   

La medida se agrava por la ambigüedad del articulado resultante:

1- Su Artículo 1° elimina toda referencia a los estudios realizados por la Autoridad del Agua, que clara y legalmente delimita la Reserva según la "cota de máxima inundación". Al establecer que determinadas parcelas "quedan afectadas parcialmente" se pierde noción de que es "parcialmente" pudiendo ser el 30% o el 90% de las parcelas, según interpretación y conveniencia.

2-Se excluyen de la Reserva las parcelas cedidas a Boca y Racing, sin suplir con tierras alternativas como establece el artículo 21 de la Ley 10907 (de Reservas Naturales). No hay ningún tipo de restricciones a sus eventuales construcciones.

3-En el Artículo 9 se reemplaza: " En caso de oposición del propietario a la declaración, el órgano de aplicación propiciará una Ley de Expropiación sobre el predio delimitado" por "En caso de oposición del particular a la declaración…" por lo que cualquiera puede objetar la declaración de Reserva y pedir expropiación, con lo que se abre la puerta para un negocio con tierras del estado: un Club, aún sin disponer de la propiedad, es un particular que usa al suelo y por lo tanto puede pedir expropiación. La ley 10907 establece expropiaciones solo para propietarios.

El proyecto de modificación fue votado por mas de dos tercios de la cámara, en tanto la creación de Reserva fue votada por unanimidad. Falta la palabra de la Cámara de Senadores y si se aprueba ahí, seguiremos el camino de la solidaridad popular conciente y de la Justicia. Como ciudadanos activos (vecinos, estudiantes, trabajadores, profesionales)  repudiamos que se manipule una Ley a conveniencia de particulares.

 

Colectivo Ecológico "Unidos por Laguna de Rocha"

Martín (011) 15 6440 3342 Gabriel (011) 15 6222 5254

Colectivo Ecológico "Unidos Por Laguna de Rocha - ¡Reserva Natural YA!"

www.laguna-rocha.com.ar  - http://laguna-rocha.blogspot.com/
porlagunaderocha@gmail.com
www.twitter.com/Laguna_de_Rocha

  

---

Ciudad de Buenos Aires, 25 de abril de 2013

 

Lic. Juan Gabriel Mariotto

Presidente

Honorable Cámara de Senadores

Provincia de Buenos Aires

 

De mi mayor consideración

 

Por la presente me comunico con usted en relación al proyecto de ley que propone desafectar 64 hectáreas de la recientemente creada Reserva Natural Integral y Mixta Laguna de Rocha (D-753), actualmente en debate en la Cámara que usted preside.

 

La creación de esta Reserva, aprobada por unanimidad hace apenas cuatro meses por la Ley provincial Nº 14.488, ha sido una noticia esperanzadora para todos aquellos preocupados por la conservación ambiental y la calidad de vida de nuestra población.

 

En efecto, Laguna de Rocha es un humedal que, como tal, presta importantes servicios ambientales, entre los que se cuenta: la sujeción y formación de suelos, regulación de nutrientes y del clima. Cumple también funciones vitales como reguladores de regímenes hídricos: filtración y purificación de aguas, recarga de acuíferos y rápida absorción de agua de lluvias. Este último servicio de los humedales se ha puesto en evidencia en las recientes tormentas que afectaron tan gravemente a la cercana ciudad de La Plata. En este sentido, es menester ser muy conscientes de que el humedal Laguna de Rocha ha atenuado los efectos de la tormenta en Esteban Echeverría. Ante la perspectiva de ocurrencia de eventos climáticos cada vez más extremos, resulta vital tomar medidas preventivas y poner mayor énfasis en la conservación de la naturaleza.

 

Esta Reserva, además, presenta además biodiversidad nada desdeñable. En la laguna se han registrado más de 140 especies de aves, más del 10% de las especies totales para Argentina. Cabe señalar que la pérdida y fragmentación del hábitat están entre las principales amenazas que padecen las aves, algo a lo que apunta el proyecto en cuestión. En efecto, el espacio que se propone desafectar cuenta con un importante talar, bosque nativo en peligro de la provincia de Buenos Aires y un espacio de humedal, con totorales y juncales, todos ambientes silvestres que protegen fauna nativa.

 

Las reservas también tienen un importante rol educativo. Son una vía de acercamiento y conexión con la naturaleza para la población. Laguna de Rocha, por encontrarse rodeada de zonas urbanas, reviste una importancia mayor, ya que ofrece un espacio natural a una población que de otra forma debería recorrer grandes distancias para llegar a espacios naturales semejantes.

 

Por todo esto, desde Aves Argentinas solicitamos se respeten los límites originales de la Reserva Natural Integral y Mixta Laguna de Rocha y los fines para los que fue creada, respetando la legislación relativa a reservas naturales, evitando realizar en ella cualquier actividad que afecte los recursos que allí se protegen.

 

Atentamente,

   

 

Santiago D`Alessio

 

Director Ejecutivo

 

Aves Argentinas

 

Matheu 1246/8 (C1249AAB), Ciudad Autónoma de Buenos Aires Teléfono y fax: + (54- 11) 4943-7216 al 19  info@avesargentinas.org.ar -  www.avesargentinas.org.ar